O bom, ruim e feio: Reportagem Investigativa nos Estados Unidos

Professor Stephen C. Coon /Foto: Bob Calligaris

O artigo foi escrito por Stephen C. Coon, que é consultor de comunicação internacional e professor da Greenlee School of Journalism and Communication da Iowa State University.

Para ler o artigo original escrito na língua inglesa, clique aqui.

 

O bom, ruim e feio: Reportagem Investigativa nos Estados Unidos

América tem uma longa e distinta história de liberdade de expressão, debate robusto e jornalismo agressivo. Essa tradição está firmemente fundamentada na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos e garante a cada homem, mulher e criança o direito de falar honestamente, sem medo de recriminação.

Jornalistas, desde os primórdios da república no século 18, adotaram esses direitos com entusiasmo tem uma forma diligente e persistentemente em buscar a verdade em benefício de uma sociedade democrática.

A maioria dos americanos hoje associa reportagem investigativa com o Watergate e o trabalho histórico do Washington Post Bob Woodward e jornalistas Carl Bernstein no início de 1970. O desenrolar dos laços entre a invasão do Hotel Watergate, na capital e da Casa Branca forçou a renúncia do presidente Richard Nixon.

Menos conhecidos, mas igualmente importante é a campanha jornalística corajosa por uma equipe de jornalistas formada por dez jornais americanos que convergiram para o estado do Arizona, em 1976, após a morte do colega jornalista Don Bolles.

Sr. Bolles da República Arizona ficou gravemente ferido em uma explosão de carro. Ele estava investigando alegações de fraude perpetrada por pessoas ligadas ao crime organizado na época e outros jornalistas viajaram para o Arizona para completar o seu trabalho. Eles produziram uma série de cópias e de transmissão de histórias, que eram conhecidos como O Projeto Arizona.

Jornalismo Investigativo atualmente

 O declínio de muitos jornais americanos, a queda das receitas e reduções subsequentes de pessoal nos últimos anos, têm tido um impacto negativo sobre o jornalismo investigativo. Em especial, os duramente atingidos foram as organizações de notícias menores, forçados a cortar muitas vezes as reportagens corporativas caras e demoradas em favor de produzir histórias mais fáceis e curtas.

Contribuindo para o declínio do jornalismo investigativo tem sido a pressão dos prazos constantes de publicar em várias plataformas, como Twitter, YouTube, Facebook, bem como on-line e em versão impressa e radiodifusão de formatos tradicionais.

Felizmente, várias organizações reconhecem a necessidade contínua de reportagem investigativa e entraram em cena para buscar histórias importantes. Entre eles estão o Centro de Integridade Pública, Investigative Reporters & Editors (IRE), ProPublica, e The Center for Investigative Reporting.

Tais esforços extraordinários por novos e antigos meios de comunicação têm sido reconhecidos anualmente. Os melhores prêmios são os prêmios Pulitzer, Alfred I. DuPont-Columbia Awards, The Peabody Awards, e The Edward R. Murrow Award.

Os destinatários destes prêmios cobriram uma ampla gama de histórias recentemente: espionagem pelo governo dos EUA; perda de benefícios de saúde para os mineiros de carvão; um tiroteio na escola elementar que tirou a vida de 20 crianças com idades entre 6 e 7; e rastreamento de criminosos que muitas vezes escapam à justiça.

Ferramentas de hoje para reportagens

 A nova tecnologia tornou possível uma reportagem mais ampla e criativa. Dezenas de organizações de notícias vasculham em arquivos digitais por dados diariamente, relatórios, cartas e trocas de e-mail. Esses registros permitem a pesquisa e análise de informações sem precedentes para relatar histórias de maneiras novas e significativas.

Computer Assisted relatório (CAR) é comum como meio de revelar as relações e padrões. As mídias sociais são uma grande fonte de possíveis histórias como repórteres usam

Twitter e Facebook para desenvolver seguidores e ajudar com dicas, fontes e confirmação dos rumores.

Google Maps ilustra locais de notícias com precisão. Crowdsourcing identifica pessoas que possam estar no local de notícias de última hora. Ferramentas de visualização fazem números e estatísticas antes complicadas, fácil de ver e entender.

Um número crescente de aplicações tem tornado mais fácil para os repórteres e editores confirmarem os relatórios iniciais e separarem as mentiras das verdades.

Estas novas ferramentas, no entanto, não eliminaram a necessidade e o valor de uma boa “sola de sapato” à moda antiga, deixando para a redação cobrir batidas específicas e falar cara a cara com newsmakers e fontes confiáveis.

Desafios e oportunidades de hoje

A quantidade de informação disponível hoje é ao mesmo tempo uma bênção e maldição. O desafio para as organizações de notícias grandes e pequenas é a forma de fazer sentido. O que é verdadeiro, o que é relevante, o que é valioso?

A boa notícia é que temos mais recursos do que nunca para fazer isso. Identificar, analisar, confirmar e publicar informações em tempo hábil, significativo, claro.

A má notícia: é preciso tempo e dinheiro. Tempo e dinheiro que, infelizmente, muitos jornalistas e seus empregadores não têm. O resultado é que muitas histórias importantes não são notificados. Os americanos são privados de informações críticas para tomar decisões informadas e sobre suas palavra e líderes eleitos.

O maior desafio para as organizações de notícias da América, hoje, é como encontrar a combinação adequada entre relatar notícias que o público precisa saber ao publicar simultaneamente histórias o público quer saber.

As exigências para divulgar as últimas notícias imediatamente e com precisão devem ser equilibradas com a capacidade de investigar, avaliar e publicar histórias que requerem tempo para reunir, tempo para uma análise cuidadosa e atenciosa, e tempo para explicar de forma clara.

A América tem uma longa tradição de reportagens assertivas e consciente. A necessidade de defender esta tradição é mais importante hoje do que nunca